出现承兑汇票被公安局或检察院冻结的情况，一般都是因为汇票在流转的过程中出现犯罪的情形。
例如：
A公司是出票人、B公司是收款人、H银行是承兑行。B公司背书转让给C公司，C公司背书转让给D公司，D公司背书转让给E公司，E公司背书转让给F公司，汇票到期后，F公司向H银行解付时，H银行告知承兑汇票的票款被公安机关冻结。
为何被冻结，是因为票据从C公司流转到D公司的过程中，D公司涉嫌诈骗，且已经被刑事立案，故而公安机关通知承兑行冻结票款。
假设上述案例中，F公司基于善意，并支付了合理的对价取得汇票，那么依法F公司享有票据权利，票款就应当归F公司享有。
可是银行却以被公安机关冻结为由拒付。
那么这种理由是否成立?
作为持票人的F公司可以采取什么方式获得票款?
公安局、检察院等司法单位是否有权利冻结承兑汇票的票款?
商票圈提醒，冻结承兑汇票票款时，通常冻结机构会向银行发出《冻结汇款通知书》，冻结的法律依据是《刑事诉讼法》第124条：人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。
首先，该条规定可以冻结的财产必须是犯罪嫌疑人的财产，而不是其他人的财产。汇票具有很强的流通性，虽然犯罪嫌疑人曾持有汇票，但是不等于犯罪嫌疑人一直持有，他人完全可以通过善意取得再次取得汇票，并享有票据权利。因此，如果汇票一直在犯罪嫌疑人手中，有关机关冻结尚且说得过去，如果汇票已经流转，那么再行冻结，必然不妥。
其次，该条规定可以冻结的财产中没有明确写明可以冻结汇票款项。
此外，公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》中规定可以冻结“存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产”，但是没有明确规定可以冻结承兑汇票的票款。
人民检察院颁布的《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》第32条第3款规定：“扣押、冻结汇票、本票、支票的，应当在有效期限内作出处理。经检察长批准或者检察委员会决定，在案件终结前依法变现的，所得价款由管理部门保管，并及时书面告知当事人或者其近亲属。”
该条虽然规定了，可以冻结汇票、本票、支票，但是前提依然是该汇票、本票、支票必须是归犯罪嫌疑人所有，并且没有流转至他人。
中国人民银行《关于请协助解决地方政法部门止付银行承兑汇票有关问题的函》规定：“人民法院和公安部门在审理和查处经济案件时，不能冻结止付承兑人已承兑的并经转让(包括贴现)的商业汇票。如果汇票未经转让，持票人亦为经济案件的当事人，并应承担法律责任时，司法机关可依法冻结止付。”
该规定为合理、也票据法精神，规定表明，如果承兑汇票已经流转出去，那么就不能再行冻结，如果没有流转依然由犯罪嫌疑人持有，那么是可以冻结的。
《票据管理实施办法》第24条规定：依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项;但是，法律另有规定的除外。《支付结算办法》第18条规定：依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但是法律另有规定的除外。
综合以上各项法律规定可知，公安局、检察院等司法单位只能冻结属于犯罪嫌疑人所有的票据，而不能冻结已经流转至市场的票据。