贷款审查的建议认真审查每一笔贷款，不能把贷款的风险判断建立在过去的审查或信用上。不能因借款人过去曾按时还本付息就放松审查，或减少调查程序。 建立借款人的法人代表及其主要管理人员定期约见制度。约见周期可根据贷款额度的大小、借款人的生产经营变化状况等确定。贷款额度大的，要相应缩短约见周期。 信贷人员（信贷员、信贷审查小组成员、信贷审查委员会成员）与借款人在借贷活动中不得进行不正当的私下接触。 信贷人员及其直系亲属不得接受借款人的现金、贵重礼品、购物券等；不得参加由借款人支付费用的娱乐活动；不得向借款人报销任何费用。 对于贷款数额大，周期长，或者借款人用于特定用途的贷款，应当聘请律师、会计师等专业人员进行专业判断，并就有关事宜提供专家意见。
审查风险 贷款风险的产生，往往在贷款审查阶段就开始了，综合司法实践中发生的纠纷，可以看出，在贷款审查阶段出现的风险主要出现在以下环节。 （一）审查内容遗漏银行审贷人员挂一漏万，造成信贷风险。贷款审查是一项细致的工作，要求调查人员就贷款主体的资格、资质、信用、财产状况进行系统的考察和调查。 （二）在实践中，有些商业银行没有尽职调查，而有关审贷人员，往往只重视文件的识别，而缺乏尽职的调查，这样，很难识别贷款中的欺诈，很容易造成信贷风险。 （三）许多错误的判断是因为银行没有对有关内容听取专家意见，或由专业人员进行专业的判断而导致的。审贷过程中，不仅仅要查明事实，更应当就有关事实进行法律、财务等方面进行专业的判断。而在实践中，大多数的审贷过程并非十分严谨和到位。
一定要严格的审查市场准入机制，对一些民间借贷机构的资质进行审核，对具备一定的资金、可以依法经营的私人钱庄，可以在一定的期限内专为民间金融机构；另外一方面对于那些为了谋取高利贷的人一定要给予鲜明的打击与取缔，维护金融的良好秩序。民间借贷的利率更加要透明化的管理，规范这种民间的借贷我们要充分的来考虑借贷的需求，还需要纳入我们的有效管理方式，可以根据放贷人的资质等级要求来进行上下的浮动，利用一些市场竞争推动借贷规范发展。
很多资金需求者在银行贷款签订协议时显得非常的随意。其实这种潇洒行为说明了他们缺乏良好的融资理财意识，往往就会在贷款时多掏利息，造成人为的“高息”。因为有些银行的贷款形式会让资金需求者在无形中多掏利息。例如，留置存款余额贷款和预扣利息贷款。